וולוך ואח' נ' הדקה התשעים בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
47247-06-13
3.12.2013
בפני :
יהודה גרניט

- נגד -
:
אירנה וולוך
:
הדקה התשעים בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1. התובעת הזמינה מהנתבעת, שהיא סוכנת נסיעות, חבילת נופש הכוללת טיסה לרומא ומלון 4 כוכבים ברומא לתאריכים 11.11.12 עד 15.11.12, עבורה ועבור אמה ושילמה סך של 534 דולר לאדם.

2. הנתבעת הזמינה, עבור הנתבעת ואמה, מארקיע צד ג' טיסה לרומא הלוך וחזור ואת מלון executive ברומא למועדים הנ"ל.

3. התובעת טוענת, כי המלון הנ"ל, אולי מוכתר בארבעה כוכבים, אולם רמת אחזקתו אינה מתאימה אף למלון בדרגה של כוכב אחד.

התובעת טוענת, והראתה תמונות, כי המלון היה מוזנח, קירותיו מתקלפים, ריצפת החדר מטונפת עם בדלי סיגריות.

4. הנתבעת טוענת כי המלון הוא מלון של 4 כוכבים ובכך לטענתה היא יצאה ידי חובת ההזמנה.

הנתבעת הגישה הודעת צד ג' נגד ארקיע.

דיון

5. אני מאמין לתובעת, כי רמת האחזקה של המלון אקזקוטיב, היתה נמוכה, כי המלון היה מוזנח ורמת הנקיון לא היו תואמות את המצופה ממלון בן 4 כוכבים.

6. על סוכנות נסיעות מוטלת חובה לבדוק את רמת תחזוקתו של המלון שהיא מציעה לנוסע. סוכנות נסיעות אינה רשאית לצאת ידי חובתה בכך שהיא הזמינה לנוסע מלון בן 4 כוכבים.

ארקיע מפנה לפסק דינו של כב' השופט זיילר שניתן בת"א (י-ם) 165/88, בו נאמר כי במידה והסוכן מבטיח מלון 5 כוכבים והנוסע משוכן במלון 5 כוכבים, הסוכן מילא את אחריותו ואין לבוא אליו בטענות.

בכל הכבוד הראוי, איני רואה את המצב המשפטי, עין בעין כפי שראה אותו כב' השופט זיילר בשנת 2002.

אני סבור שהגנת הצרכן מאז, עלתה מדרגה וכיום נותן השירות סוכנות הנסיעות - אינו יכול להסתפק בהענות פורמלית לבקשת הצרכן-הנוסע וכי עליו לבדוק, לפני שהוא מציע מלון מסויים לצרכן, את טיב המלון ורמת אחזקתו ולא להסתפק במספר הכוכבים.

ודוק, התובעת או כל צרכן טיול לחו"ל אחר, כאשר הוא מזמין מלון בן 4 כוכבים, מצפה למלון שרמת חזקתו ונקיונו מתאים למלון בן 4 כוכבים. ציפייה זו היא סבירה ביותר.

7. לכן, אני קובע, כי הנתבעת התרשלה בכך שהיא לא מילאה את חובתה לספק לתובעת ולאמה מלון שהוא באמת ברמה של 4 כוכבים והסתפקה בהזמנת מלון שרק מוכתר בארבעה כוכבים.

8. לארקיע אין כל אחריות לענין, הואיל והנתבעת היא שהזמינה מארקיע את המלון הספציפי הזה.

הנזק

9. התובעת שילמה עבור החבילה סך כולל של 1,068 דולר, עבורה ועבור אמה.

10. הנתבעת טוענת כי על התובעת היה לנסות ולהקטין את הנזק וכי היא לא עשתה זאת.

התובעת ביקשה בקבלה להחליף לה חדר אולם החדר שהוצע לה היה המצב יותר גרוע מהחדר הראשון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>